挺好奇，摆错价的想追回就罪大恶极了？

秒11111

找回系统本就不公平

河马国王

无聊看下62 发表于 2019-5-10 17:33
明码标价4个字怎么解释？？？ 超市出示价格前就认定了物品的价格，不是单方面的自我认知。

法律遵从的是相对公平，不是绝对公平。。。。

无聊看下62

cobraa 发表于 2019-5-10 17:35
你买个包，人家发错货你不还，还搞坏了，你不想赔钱？
茶杯那个比较有意思，假设我又卖古董又卖茶杯（牛 ...

是的，我想说的就是这个，不以侵占为目的，就算不小心弄坏了，也不要赔，起码不要赔大头。

上面的说法是怎么都要我赔，所以这才是不合理的。

韩剧发挥好

cobraa 发表于 2019-5-10 17:35

包坏了赔钱，买家赔全部差价?

无聊看下62

河马国王 发表于 2019-5-10 17:40
法律遵从的是相对公平，不是绝对公平。。。。

无过错方承担所有责任，本身就没有公平这两个字可言。

cobraa

无聊看下62 发表于 2019-5-10 17:42

那的确没问题，就合同来说，摆错价适用显失公平，合同肯定是无效的。物权也必然是卖家的。
但假设你没有得利，或未“故意”以占有为目的。且不可追回，是可以不赔的。因为的确卖方的错误造成了一系列不该有的损失。
但游戏里，你不可能知道不“得利”，哪怕你摧毁，也是“得利”，得了毁坏的权利。
超市里的酒你喝了，你同样是得利了。包坏了，但你明知道给错了，也是你的责任，都要赔。
唯独那个茶杯的例子,除非你能证明你就真的无意打碎了，不占有不侵占，可以不赔。但在现实中，这几乎不可能，所以，基本也是赔定的

cobraa

无聊看下62 发表于 2019-5-10 17:45
无过错方承担所有责任，本身就没有公平这两个字可言。

短短两句话全错，首先，你只要知道你买的东西远低于市价，还去买，对不起，你已经有过错了，后面还弄坏什么的，就是错上加错。
只有证明自己不知道远低于市价才买，才是“无过错”，你证一个我看看.....
后半句，人家反复说的是相对公平，不是“公平”，更贴切地说，法律从来不是说“公平”的地方，法律，说的是“公正”

cobraa

韩剧发挥好 发表于 2019-5-10 17:43
包坏了赔钱，买家赔全部差价?

surprise？
如果真那么感到惊奇的话，那我奉劝你们这些人了，现实里，对一些看起来有天大好事，天上掉馅饼的事，千万别碰，否则，社会必然会教你做人的
事实上，如果遇见我这种比较能搞事的人的话，我可以让你远远不止赔差价，还包括双方律师费，车马误工费，随便都可能打到小几万

河马国王

cobraa 发表于 2019-5-10 17:59

老哥法律专业的？

cobraa

河马国王 发表于 2019-5-10 18:01
老哥法律专业的？

不是，金融贸易，财会工作
所以对经济类法律比较熟悉而已，刑法之类我就抓瞎了

河马国王

cobraa 发表于 2019-5-10 18:03

我也是应付当时的毕业分，学了一丢丢，不过感觉学一点法律对人帮助很大

无聊看下62

cobraa 发表于 2019-5-10 17:53
短短两句话全错，首先，你只要知道你买的东西远低于市价，还去买，对不起，你已经有过错了，后面还弄坏什 ...

在正规渠道，有着明码标价，还要买方举证？？？你确定？？
我记得没错的话应该是谁主张谁举证吧。

葫芦梓

楼主观点来论证下，出须弥淘汰掉的红法有多少钱。大概算起来。全抓起来也不够吧。游戏永远是游戏。最终解释权了解一下。

河马国王

葫芦梓 发表于 2019-5-10 18:05
楼主观点来论证下，出须弥淘汰掉的红法有多少钱。大概算起来。全抓起来也不够吧。游戏永远是游戏。最终解释 ...

所以，我只是讨论要求追回的对错，事件本质上的问题，他能不能追回我不关心

河马国王

无聊看下62 发表于 2019-5-10 18:05

。。。这里的举证是证明买方非不当得利，不是卖方。。。