挺好奇，摆错价的想追回就罪大恶极了？

这胖不算啥

虽然不知道楼猪在说什么，但是看起来好厉害的样子！

无聊看下62

河马国王 发表于 2019-5-10 17:20
价值本身是由市场决定的，不是你这种简单的认定，会有一个公正的第三方机构来衡量，而且这个第三方机构也 ...

我的认为是，如果损坏什么的，就算赔，也不应该买家出全部，而是应该由卖家出大头，因为错不在买家。  如果这么认定的话，有失法律的公平性，无过错的承担所有责任，你觉得这就是法律提倡的？？

河马国王

无聊看下62 发表于 2019-5-10 17:16

。。。但整个社会都认定你喝的就是一万的红酒，你自我认知没有有啥意义，好像黄金在我看来一文不值，难道我就能去抢金库？你又不是脱离社会的野人，不是以自己的判断去决定事物的。。。而且你不觉得你这样钻牛角尖的认为不太实际吗

河马国王

无聊看下62 发表于 2019-5-10 17:23
我的认为是，如果损坏什么的，就算赔，也不应该买家出全部，而是应该由卖家出大头，因为错不在买家。  如 ...

所以首先你们会私下解决，而不会直接走司法途径。。。。。。

whywhywhy

摆错价能找回或者CBG高价秒了没须弥的法宠也能申请退款真是特么最愚蠢的设定

bin1985

神奇的网易说了算。

韩剧发挥好

河马国王 发表于 2019-5-10 17:25
所以首先你们会私下解决，而不会直接走司法途径。。。。。。

你得先举证买方有主观恶意，不是无条件的一刀切。

273545774

河马国王 发表于 2019-5-10 13:52
。。。未成年就不用承担了么？

你质疑未成年不用承担责任和人质疑上错价不用承担责任，性质不一样吗？

河马国王

273545774 发表于 2019-5-10 17:29
你质疑未成年不用承担责任和人质疑上错价不用承担责任，性质不一样吗？

这回复，我玩玩的

河马国王

韩剧发挥好 发表于 2019-5-10 17:28
你得先举证买方有主观恶意，不是无条件的一刀切。

不走司法，何来举证

无聊看下62

河马国王 发表于 2019-5-10 17:23
。。。但整个社会都认定你喝的就是一万的红酒，你自我认知没有有啥意义，好像黄金在我看来一文不值，难道 ...

明码标价4个字怎么解释？？？ 超市出示价格前就认定了物品的价格，不是单方面的自我认知。

cobraa

无聊看下62 发表于 2019-5-10 17:23
我的认为是，如果损坏什么的，就算赔，也不应该买家出全部，而是应该由卖家出大头，因为错不在买家。  如 ...

你买个包，人家发错货你不还，还搞坏了，你不想赔钱？
茶杯那个比较有意思，假设我又卖古董又卖茶杯（牛逼），你买茶杯我给了你个古董，你不知道。巧不巧你还打碎了，之后我发现上门要，你告诉我碎了。
结果可能如你所愿真的挺好笑，我只需要证明我不是故意给错，你给不出自证杯子碎了，你可能就真的要赔了。
但如果你能证明你的确打碎了，且是无意。那么你就可以排除以占有为目的且“得利”。你的确不用赔。
法律考试时的确会有很多这种你会认为很“好笑”的题目，比如：张三的猪冲上马路吓坏了李四的狗跑过王五应该围起来的栅栏吓摔了赵六的孩子，问：谁的责任？
好笑吗？是很好笑，合理吗？未必合理，公平吗？也不一定公平。
但对不起，这是法律，我们都必须遵守。

河马国王

无聊看下62 发表于 2019-5-10 17:33
明码标价4个字怎么解释？？？ 超市出示价格前就认定了物品的价格，不是单方面的自我认知。

明码标价的代价不就是超市要花费大量的时间精力去追回么。。。。本身损失方就是超市啊

河马国王

cobraa 发表于 2019-5-10 17:35

老哥学的比我好，受教受教

秒11111

找回系统本就不公平