我就特别郁闷，一个藏宝阁还价押金都能上升到道德层面？

Lycop

执念终成伤 发表于 2019-1-7 17:08
我也说了，本来就可以拒绝还价，还价同不同意是自由，同意了买不买也是自由，这本来就很符合公平交易的原 ...

所以咯，只是增加一个可选项(定金模式)，而不剥夺原有的直接还价模式。你要是觉得不好，不用就行咯。没矛盾吧？

蛋ゅ挞

Lycop 发表于 2019-1-7 16:59
押金是法律问题？求普法。
分次付是不是也属于违法了？毕竟这厮跟押金有点类似。

那个人说的对，分次付是“合同生效”了，现在在筹钱付款。只是因为限额的因素，我不能一次性支付。所以才出了分次付。那并不是押金。

Lycop

cobraa 发表于 2019-1-7 17:07
我普了好多次法了，累死了，算你运气好，我今天心情好，教最后一个，以后再有人问让他们自己度娘。
你说 ...

我想要的是：某某法(民法通则？刑法？管理处罚法？)，第几条规定。而不是经过人为加工后的所谓“通俗的法律”。
买家的权利就是：卖家只能接受买家给的价格。

另外呢，这个是可选的而非强制的。你要是觉得押金不妥，改个名字：定金、预付款、首期等等。

对了，最后我想补充一句，游戏道具，我们只有使用权而非所有权，所以你说的所谓的交易合同，是建立在所有权的角度上。

执念终成伤

Lycop 发表于 2019-1-7 17:18
所以咯，只是增加一个可选项(定金模式)，而不剥夺原有的直接还价模式。你要是觉得不好，不用就行咯。没矛 ...

你的想法我很理解，我也明白你的思路的用意，有时候着急用钱同意了一个很低的还价，结果对方没买心理也是很窝火的。 但是你的思路让我想起来了金融危机的“明斯基时刻”，如果短时间内突然一大波玩家急于脱手，比如据说新技能可能会淘汰现有的血攻，那么肯定会有大量玩家想要脱手手里的宝宝，按照你的思路，这些急于脱手的玩家互相降价会迅速造成商品的贬值，一次改动可以使整个游戏经济崩盘，就和现实金融危机的房价一样。 用你的方法杜绝这种问题也是很轻松的，隐藏交易成交价格就可以了，但是法律应该不允许隐藏成交价以防止洗钱吧。 我这里说的也有点大了，但简单的，游戏运营和游戏的玩法还是不同，毕竟还是要以从简为原则的，你的想法很便民，但是感觉要运营还是太麻烦了。

Lycop

蛋ゅ挞 发表于 2019-1-7 17:18
那个人说的对，分次付是“合同生效”了，现在在筹钱付款。只是因为限额的因素，我不能一次性支付。所以才 ...

合同生效这个没问题吧？只不过时间节点变了。
买家付钱的时候，不走合同，而是以“冻结”藏宝阁余额的方式保留，并且签署一份“XXX元购买XXX”的合同，约定买家14天内已XXX价格购买XXX，若超出14天则愿意放弃被“冻结”的CBG余额。(此时未生效)，卖家接受还价必须要同时签署这份合同。（此时合同才算是生效）

以上流程我跟我基友确认过了，属于合法的流程。

如果你要觉得有违规或者违法的地方，可以提出来。

Lycop

执念终成伤 发表于 2019-1-7 17:38
你的想法我很理解，我也明白你的思路的用意，有时候着急用钱同意了一个很低的还价，结果对方没买心理也是 ...

现在也会有这个问题吧？而且更严重快速。毕竟付所谓的定金后才发现贬值了，亏损只有定金。直接买下来的，那就是亏全额了。至于后面的，我不是学经济的，所以我就不妄下断言了，不过你的观点我可以问问我的同事，我只是个开发，人家可是实打实的经济学家。

蛋ゅ挞

Lycop 发表于 2019-1-7 17:42
合同生效这个没问题吧？只不过时间节点变了。
买家付钱的时候，不走合同，而是以“冻结”藏宝阁余额的方 ...

首先买卖双方要公平。还价交押金，这是对买家的不公平。因为双方并未敲定最后交易价格，也就没有建立真正的交易关系。双方都没有进入交易状态怎么签订合同？

Lycop

蛋ゅ挞 发表于 2019-1-7 17:52
首先买卖双方要公平。还价交押金，这是对买家的不公平。因为双方并未敲定最后交易价格，也就没有建立真正 ...

你忘了比着离谱的还有《玩家守则》嘛 (滑稽)


你要觉得押金太直接，那么换个方式：冻结藏宝阁余额。

冻结余额还太直接买，有违规风险，那就够的同时，同意自动把钱转成积分，然后：冻结积分。

咱们中国最不缺的就是玩文字游戏和打擦边球。你忘了，iOS互通版时如何规避苹果的抽成了嘛？你看苹果能说啥。

Lycop

蛋ゅ挞 发表于 2019-1-7 17:52
首先买卖双方要公平。还价交押金，这是对买家的不公平。因为双方并未敲定最后交易价格，也就没有建立真正 ...

还有呢，这个不是强制的。买家觉得不公平，那就不交押金呗，以普通的方式还价就行了。

cobraa

Lycop 发表于 2019-1-7 17:16
如果你觉得这种现象是一个“好”的现象，请无视我跳过的话。(价值观不同)

------------------

问题不是我觉得这种行为好不好。
而是你们认为这种行为不好的理由过于奇葩。同意还价是你们自己开的吧，给你们拒绝还价的机会了吧？每个号次数网易也限制了吧？我号多也是我买的练的吧？还价下单都不妨碍真正的买主吧？甚至也给你们标黑的机会了吧？我一个月还3000次怎么就成了〃不好〃的〃不道德〃的行为了，哪个道德体系认为还价就必须买不买就不道德了？
良币说更是牛头不对马嘴，你怎么就知道现在劣币趋势于驱逐良币？还价中什么叫良币什么叫劣币？哦，还了就买就叫良币，不买再看看就叫劣币？
说白了，良币劣币说，然后绕那么大个圈，又是浪费时间又是潜移默化又是网易也吃亏，就算你这一二三四五步都说的对，全走完也不知道要不要个十几二十年。纯粹满足一己私欲的莫须有罪名，自私自利的嘴脸暴露无遗。
怕浪费时间？怕浪费时间你倒是把还价关了啊？还不是又想出来卖个好价钱，又受不了待价而沽的寂寞猴急得上窜下跳？

Lycop

cobraa 发表于 2019-1-7 18:05
问题不是我觉得这种行为好不好。
而是你们认为这种行为不好的理由过于奇葩。同意还价是你们自己开的吧， ...

首先呢，我先说明一下，这个是：可选的，可选的，可选的。觉得不好，以现在的免费的方式还价就行。
其次呢，最为一个开发(前后端都做过)，这个需求跟分次付款的定金资金走向很类似，不需要额外对接银行API。复杂一点的地方就是用户操作留痕，以及后端业务逻辑：剩下的就是的数据库crud。不吹牛，2人月做不出来，要么CH被技术忽悠，否则我就觉得我这个菜鸟开发可以去应聘王姨的主程了。

cobraa

Lycop 发表于 2019-1-7 17:23
我想要的是：某某法(民法通则？刑法？管理处罚法？)，第几条规定。而不是经过人为加工后的所谓“通俗的法 ...

一，你当我神仙啊，几条几款？当初考试都不用背，建议你自己看合同法开篇总纲，有关权利义务的事，深入理解一下，再看看押金的定义，跟CbG还价对比下，你就知道矛盾在哪了，教你到这已经算我很耐心了，让我回去为你翻书柜，老实说，你没那么大脸。
二，卖家只能接受买家的价格？好啊好啊，我同意，押，随便押。(你是不是被我说傻了，你问问他们那些吵吵恶意还价的卖家，谁同意这条？）
三，我再说一遍，自己选网易也不敢收，资金归属和支配权的问题，没法处理，听得懂没？
四，没错，我们的CbG交易都是使用权，看过玩家守则和补充条款的应该都知道，so what？你想说什么？使用权交易民法经济法合同法不适用？你是不是傻傻啊？

Lycop

cobraa 发表于 2019-1-7 18:05
问题不是我觉得这种行为好不好。
而是你们认为这种行为不好的理由过于奇葩。同意还价是你们自己开的吧， ...

看了一下你的帖子和回复，还有你对CBG了解。

我觉得我可以初步判定，增加这个模式会对你的利益造成的损失。即然立场不同，再多的讨论也无济于事，我没有说服你的能力，你也没有改变我的义务，各安其好吧。

蛋ゅ挞

Lycop 发表于 2019-1-7 18:04
还有呢，这个不是强制的。买家觉得不公平，那就不交押金呗，以普通的方式还价就行了。

既然可选可不选，那么就没有了实际用途，那么网易又何必费力再出这个东西？只为了让程序更加繁冗复杂吗？。