|
|
27楼
楼主 |
发表于 2014-2-17 11:52:49
|
只看该作者
来自：广西
本帖最后由 蓝色行星 于 2014-2-20 15:29 编辑
前言：针对无底洞近期有一些朋友发了一些以讨论封印命中率话题为内容的帖子，此后产生了一些误会和在本人看来完全是不必要的冲突之事，结合方寸山近期暗改下的封印命中率的话题，跟进一层楼来拓展话题。
我们知道，一套装备和经脉法宝的配合，在不考虑对手的情况下，理论上往往会使封印命中率达到封印命中率的上限。也就是说，实战中，封印命中率上限与封印效果的联系是最紧密且最直接的。
但是很多人仅仅只是非常想当然地片面理解了封印命中率的话题，使得两派玩家透过封得准还是封不准的表象得出了两个截然不同的结论。
请问在同一套公式下构建出的封印技能，其实力到底是强还是弱呢？
正文：
1.问题1：请问，基于法修和法抗下的个人法系输出伤害与减免法系输出伤害的本质，是否与同样基于法修和法抗的封印命中有关？
这个问题，其实是我自己问自己的，产生于我之前的一些研究之后。
我们知道，我已经证明了封印技能是归属在大的法系公式下的。程序员在做程序的时候，相似部分的内容很有可能沿用一些规律来设计，这样会提升效率，简化游戏流程。
正如问题1所提出的，同样地基于法修和法抗下，个人法系输出伤害与减免法系输出伤害的本质有可能与封印命中的影响因素相类似。
为了更加直观地表述我的观点，我举个例子来说明。
比如说，现在在0法修的前提下，一个龙宫打一个0法抗的大唐，其法术伤害为100点。理论上，当这个龙宫法修变为1时，打这个0法抗的大唐，其法术伤害应为107点。
但是实战中，因为有五行系统的介入，使得原本清晰可见的结果，变成了在一定固定范围内波动的数值。
于是，当这个龙宫法修为1时，打这个0法抗的大唐，其法术伤害可能从95浮动到120以内了。这同时也是我们并不能简简单单从图图上的数字来单一考虑公式的本质。
又比如说，现在在0法修的前提下，另一个龙宫打另一个0法抗的大唐，其法术伤害为100点。理论上，当大唐的法抗变为1时，这个龙宫打出来的伤害应为93点。
而受到五行系统的介入，使得原本清晰可见的结果，变为了从85浮动到105以内了。
由此可见，五行系统确实是对固定数值起到随机排布作用的因素之一，或许只有官方才能说出其原理，而对于普通大众的玩家们，如何能识破天机呢？
综上所述，我们看到了法修和法抗的一些简单运用。
如果原理相同的话，公式下的封印命中率的运用是如何的呢？
首先来看看封印命中率上限的内容。
单一地考虑攻方，一套装备和经脉法宝的配合下，封印命中率往往是远远大于封印命中率上限的，但是实战中，这部分溢出的命中率最后也就修正为当前回合的封印命中率上限。
单一地考虑守方，一套装备和经脉法宝的配合下，请问抗封印能力有上限吗？
其实，对于有没有抗封印能力上限一说，我可以简单地从逻辑概念上来跟大家解释。
我们知道，封印技能的重点在于逻辑性命令，而并非是伤害上的加减乘除，因此这就是一个很好地去开展针对性研究的思路。
面对以逻辑性命令为主要领域的话题，我们要知道这些内容涵盖的范围怎样。
请问，对于每一个游戏人物来说，当前人物状态是否就是一种逻辑性的程序？
比如说，当前人物并不处于受封印技能的影响，于是他/她可以正常实施当前回合的行动；而一旦当前人物受到限制，即被封印，该人物将失去一些于当前回合实施行动的权利了。
另一方面，从一些封印技能并不兼容的现象，我们就能看出这些公式的逻辑性技术内容。
又比如说，中了盘丝网的对象，FC的失心就不会再中了。
封印技能的范畴，明显是涵盖了人物状态这一话题的，因为人物状态是否正常，这本身就是一个逻辑性问题，与以逻辑性技术话题作为讨论的封印技能相呼应了。
但是，这还是没有正面回答到底有没有抗封印能力上限的问题，请接着看。
封印命中率不同于伤害上明确的数字游戏，而是概率。
概率的本质是一种指向性，在无限次实验的基础上，成功次数占总尝试次数的比例接近于这个概率的数值。也就是说，概率的本质是整体具有稳定性，而单次具有不确定性的。
实战中，每个回合的行动都是唯一的单独计算的一次结果，难道说这一次封上了，就会影响到下一回合的封印命中率吗？当然，受经脉或其他影响的另议。
以概率这种不固定式的概念作为原理用于封印效果，其本身就是一个不稳定的数值，即封住或不封住。上限往往是指一个固定数值在范围上受限，而封与封不上就是一个不稳定话题，从逻辑上确实无法给予这种明显的上限。
再者，封的成功与失败是一个程序的两个逻辑性答案，而不存在第三者，正如封印命中率和封印失败率有着对应关系一样。
于是我个人理解下的公式，是以固定封印命中率上限为主线的，并不存在抗封印能力上限一说。
即便表象上有，也是因为在总量一定的条件下，规定死一个内容，就等于另一个内容也被规定了而带来的影响。
如此之下，请问如何以单场录像和单次尝试作为依据，作为整体式结论来误导众人呢？
其实，这个问题在理解上，还是需要做一些功课的，如何能指望高中生和一些常年沉迷于网络的大学生去理解呢？
由此，对于问题1所提的，基于法修和法抗下的个人法系输出伤害与减免法系输出伤害的本质，是肯定与同样基于法修和法抗的封印命中有关的。但是具体如何起作用并没有那么简单了，这正如我之前所说的“远没有门电路那么简单”。
2.猜想。
前一个问题的有两个资源是可以拿来用用的。
A.单一地考虑攻方，一套装备和经脉法宝的配合下，封印命中率往往是远远大于封印命中率上限的，但是实战中，这部分溢出的命中率最后也就修正为当前回合的封印命中率上限。
B.单一地考虑守方，一套装备和经脉法宝的配合下，抗封印能力不设上限。
如果说，实战中攻方能力有上限，而守方能力无上限，这从表面上看是不是太不公平了？这是绝对的不公平。
举个例子，如果说，一个满修方寸其封印命中率上限为70%，而一个满修普陀其抗封印能力不设上限，请问，这个方寸有可能封得住普陀吗？
通过一套装备和经脉法宝的配合，普陀的抗封印能力可能高达150%了！
或许有些目光如炬的朋友发现了我所说的破绽。抗封印能力如果仅仅只是针对能不能抵抗封印的一种逻辑性判定的话，为何会超出100%了呢？
于是，这就彻底推倒了我在问题1所下的结论了，抗封印能力其实是有上限的！
也就是说，无论你的装备和经脉法宝到了何种地步，你的声音都不足以完全抹杀封系的封印命中率。
那么，我大胆提出猜想，抗封印能力的上限是否就是封印命中率上限的反向表现？
在封印成功与失败所组成的100%的范围内，方寸的封印命中率上限为70%，也就决定了普陀抗封印能力为30%，这就是相当于上限了。
如果真相就是如此，那我非常荣幸地告诉大家一个本质问题：
一个门派封印能力的强与弱，除开经脉和其它以外，最大的一个影响因素要看每一个技能的封印命中率上限本身，而与要封印的门派无关！ |
|
楼主: 蓝色行星
发表于 2014-2-14 16:44:04
