看到一个洗白破卡的帖子，忍不住想说一下

chengwei2302@16

Sacred·梦魇 发表于 2018-11-7 12:27
偷盗当然不道德，还违法呢.。。但是偷盗如果即便被人知道了也不会受到任何实质损失。我就天天去偷啊， ...

让别人知道了还没啥损失就不是不道德是吧？偷盗违法不合适是吧？
好的，我想想，再举些例子，比如对特定人群抛弃礼貌用语，见面打招呼傻子呆子，比如有事没事踩踩小区草地摘摘绿化花朵，反正带回家你小孩媳妇还挺美，你的小环境没人“敢”说你不对，你也没啥损失，被人知道了你又没损失，估计一般摘个一次两次也就物业说说你，一般居民也不说你，也谈不上大多数，还有刚才地铁挤你的例子，你骂呗，你挺爽，大多数整车厢的人也懒得管，包没几个（大多数）理你的。
所以这些行为都符合你挺爽，大多数人不反对，又没实质损失的标准，都不违反道德是吧？
我勒个去，你有没有娃啊？你准备就这么教你娃？

chengwei2302@16

ォへ诗月〃 发表于 2018-11-7 13:12
**** 该帖被屏蔽 ****

如果是以前独家大院，我们读书人，打人骂人肯定不干的。
放心吧，我家人丁兴旺，比屎多还是可以比比的，你猜，我的主张是什么？

chengwei2302@16

Sacred·梦魇 发表于 2018-11-7 13:11
第一，摘花就物业说你，那还是因为知道的人少，如果你像我一样在某个论坛发帖说我在我小区摘花送给媳妇了 ...

摘花你为什么要论坛发贴，你这不是绕回骂人你跑马路上调查问是否道德上一样了？
你又胡扯第三方知道和很多很多的人知道。
我勒个去，你有本事让足够“很多很多”的人知道你玩个游戏，因为游戏里有人用游戏内容妨碍你了所以你骂人了这事，还确定以及肯定很多很多的“大多数人”支持你骂人，而不认为你行为不当不道德。
你们的脑子到底怎么想一件事怎么理解一件事的逻辑的？
我去，有时候想想，“双标”这次还真是形容你们得言简意赅。

chengwei2302@16

Sacred·梦魇 发表于 2018-11-7 13:33
我之所以说把摘花发帖说出来。不是说让你真发出来，而是重点在于为了证明一件事，你干的这个事，好不好意 ...

你说的“明面上”说，具体“面”指哪个范围？
无范围？还是特定范围？
怎么定义？

chengwei2302@16

Sacred·梦魇 发表于 2018-11-7 13:51
就比如拿到论坛发帖啊！不过这不重要，重点是，你干的这件事，给你带来的舒适程度和不适程度的比例。

我 ...

一个定义的范围很重要的好吧。
你说不重要，是你压根圆不了骂破卡和摘花这两种行为拿到哪个统一标准的“明面上”说才算是否道德（或当事人的舒适与否）。
后面说的还是你的主观呀，我不也说了嘛，骂人这事，就是不道德的。但求你爽，没有问题，这个，我们有共识了吧？

Sacred·梦魇

chengwei2302@16 发表于 2018-11-7 14:56
前面那些定义一个事情能不能在“明面”上说需不需要一个范围，我保留意见。
避免问题复杂化我们“存异” ...

我从昨天就说了不同意你对道德的定义啊，我也说了我不同意你对“存在即合理”的理解啊！这两个东西的定义我都认为你是错的啊！但是你不是不在乎吗！我也不想跟你讨论这俩东西的定义啊！你单方面定义我是不道德的随你啊！我不反驳啊！
但是我从头到尾都没跟你在这个层面上讨论啊！！我就是基于没有任何实质性的负面影响我才干这件事啊！

我说了多少遍了。只要这件不道德的事，对我带来的舒适度远大于不适度，我就一定去干。这就是一个我的行为标准。你大可举例，你发挥你的想象，你会发现任何事都存在于我的这个标准之中，因为摘花舒适度是否大于不适度，取决于我。谁让你跟我讨论这个问题的主体就是我呢？？